Un jeune adolescent de 13 ans condamné pour complicité dans l’assassinat du pasteur australien et de ses deux fils

L’adolescent nommé Sudhansu Hansda, alias Chenchu, faisait partie des 18 personnes inculpées pour ce crime qui a fait les gros titres de la presse internationale et suscité l’indignation générale. Quinze d’entre eux sont aujourd’hui sous les verrous, en particulier Ravindra Kumar Pal, plus connu sous le nom de Dara Singh, considéré comme l’instigateur principal du crime. Poursuivi également pour plusieurs autres meurtres, il avait été arrêté le 1er février 2000 (7). Trois des accusés sont encore dans la nature. Le procès au cours duquel ils seront jugés pour conspiration et incendie volontaire, ne s’ouvrira que le 1er décembre de cette année (8). En raison de son jeune âge, Hansda a été jugé séparément par un tribunal créé à cet effet : il se trouve ainsi le premier à être déclaré coupable par la justice.

La personnalité et l’âge du premier condamné en cette affaire ont suscité un certain malaise chez beaucoup d’observateurs. Dans son édition du 3 octobre Pioneer, quotidien de New Delhi, souligne que les principaux instigateurs du crime comme Dara Singh ont échappé à la police pendant plus d’un an, tandis qu’Hansda a été arrêté seulement quelques mois après le crime, alors qu’il n’avait ni les moyens ni l’habileté suffisante pour s’enfuir. “Il est peu probable, poursuit le journal, que ce jeune garçon issu d’une minorité ethnique se soit douté que cet horrible incident pouvait un jour changer le cours de sa vie Le Pioneer conclut en disant qu’en réalité, l’adolescent s’était laissé égarer par le discours anti-chrétien tenu par Dara Singh et ses compagnons fondamentalistes. Ces derniers ont, en effet, accusé le pasteur australien qui travaillait chez les lépreux dans une région reculée et inaccessible de l’Etat d’Orissa, de tenter de convertir les paysans pauvres.

Selon le Deccan Herald du 7 octobre, une association de défense des droits des enfants a mis en cause les décisions du procès et s’apprête à faire appel. Selon ses déclarations, il n’existe aucun établissement pour mineurs dans le district d’Angul et l’enfant y aurait simplement été placé dans une prison ordinaire pour adultes. Par ailleurs, selon l’association, le procès de Hansda ne se serait pas déroulé conformément à un décret de 1985 réglementant les jugements de mineurs. En particulier les juges n’auraient pas été assistés par des conseillers spécialisés dans les questions de l’enfance comme cela est prévu dans le texte législatif. Enfin, la punition appliquée à un mineur n’aurait pas dû dépasser trois ans de prison, pouvant être suivis d’un séjour dans un établissement pour mineurs, d’où l’intéressé aurait dû sortir avant l’âge de vingt ans. Or, Hansda n’aura fini de purger sa peine qu’à l’âge de 27 ans.