Mgr Oscar Cruz juge inacceptable la récente déclaration du Premier ministre australien au sujet d’éventuelles frappes préventives de l’Australie à l’étranger pour lutter contre le terrorisme

Le 1er décembre 2002, lors d’une interview accordée à une chaîne de télévision australienne, John Howard a déclaré qu’il était favorable à des actions préventives de son pays à l’étranger destinées à arrêter d’éventuelles opérations terroristes. Il a ajouté que la Charte de l’ONU devrait être amendée pour intégrer les réalités du monde actuel et, refusant de revenir sur ses propos dans les journées qui ont suivi, il a reçu le soutien des Etats-Unis. En Asie, où l’Australie n’est pas toujours appréciée en raison de son alignement complet sur la politique américaine et du rôle de “shérif adjoint” des Etats-Unis dans la région que Canberra a revendiqué en 1999 lors de l’intervention d’une force multinationale au Timor-Oriental, l’Indonésie, la Malaisie, la Thaïlande et les Philippines ont vivement réagi à ces propos.

Ajoutant sa voix aux protestations des gouvernements asiatiques de la région qui refusent toute appro-che unilatérale de la question terroriste, Mgr Cruz a déclaré que les propos de John Howard allaient à l’encontre “de la souveraineté des nations étaient “dangereux pour la stabilité de l’Asie et mena-çant pour la paix sinon de la planète du moins de la région”. Tout en mettant les propos du Premier ministre australien sur le compte de l’émotion suscitée en Australie par l’attentat du 12 octobre dernier à Bali, l’évêque philippin a posé la question, faussement candide, de savoir si le gouvernement australien accepterait que des pays d’Asie procèdent à des frappes préventives en Australie.

Le jour même de l’interview de John Howard, le secrétaire aux Affaires étrangères philippin, Blas Ople, avait fait savoir dans la presse philippine que lui et son homologue australien, Alexander Downer, “étudiaient la signature” d’un accord anti-terroriste visant à étendre la coopération entre les deux pays. Deux jours plus tard, le même Blas Ople qualifiait les propos de John Howard de “précipités, exubérants et presque bizarres”.