Eglises d'Asie – Chine
Mgr ZEN ZE-KIUN À PROPOS DE LA POLÉMIQUE SUR LE FALUNGONG À HONGKONG : L’ÉTIQUETTE CULTE PERNICIEUX’ EST PRÉOCCUPANTE”
Publié le 18/03/2010
Je n’ai pas de lien avec le Falungong et ses membres et je ne connais pas spécialement leur doctrine. Cependant, en tant que citoyen qui suit l’actualité, je ressens le besoin d’exprimer mes préoccupations.
Il n’existe pas de définition communément admise de ce qu’est un “culte pernicieux”. Une organisation peut être caractérisée de “culte pernicieux” uniquement si elle professe ou agit contre certaines valeurs morales importantes et admises par tous : acquisition malhonnête de biens matériels, restriction indue des libertés individuelles par la violence physique ou la manipulation psychologique, destruction des valeurs familiales ou bien encore mise en danger de sa propre vie ou de la vie d’autrui.
Il n’y a pas de preuve que le Falungong se soit rendu coupable de tels crimes. Les tentatives de suicide place Tienanmen sont entourées, semble-t-il, de points d’interrogation. Le Falungong a déclaré que le suicide était contraire à son enseignement.
Lorsque certains responsables religieux à Hongkong ont déclaré que le Falungong était un culte pernicieux, je suppose qu’ils ont utilisé ce terme de manière assez vague. Ce qu’ils voulaient signifier et ce qu’ils auraient pu dire est que le Falungong n’est pas une religion orthodoxe ou ne peut être rattaché à une des grandes religions traditionnelles. Le Falungong peut être considéré comme étant “hérétique” par certaines religions traditionnelles, mais “l’hérésie” n’est pas forcément synonyme de mauvais, de mal.
Avant les déclarations de Tung, les accusations les plus graves portées par certaines personnalités du gouvernement étaient que le Falungong était devenu plus politique, avait des contacts avec des “éléments étrangers” et s’en prenait au gouvernement de Pékin. Mais je pense qu’il y a une certaine différence entre se montrer critique du gouvernement et être un culte pernicieux.
Si on associe la critique du gouvernement avec ce qui est pernicieux, alors l’Eglise catholique “clandestine” en Chine peut bien se trouver en danger d’être désignée comme un culte pernicieux. Mais est-il juste d’étiqueter ces deux organismes comme étant anti-gouvernemental ? Je ne le pense pas. Ce n’est que lorsqu’un membre du Parti communiste a fait paraître un article où il désignait le Falungong comme étant un culte pernicieux que la secte s’est dressée et a protesté afin de voir son nom lavé de telles accusations.
De la même façon, ce n’est que parce que le gouvernement voulait que les catholiques trahissent leur conscience et se coupent d’eux-mêmes de la juridiction avec le pape qu’une partie de la communauté catholique s’est mise à résister passivement. Toute sorte de protestation ou de résistance, même pacifique, est interdite en Chine. Etant donné que le Falungong a choisi de manifester d’une façon très visible et que le gouvernement a sous-évalué la force de ce mouvement, la secte a été déclarée comme étant pernicieuse. L’Eglise catholique “clandestine” a échappé à un traitement semblable peut-être parce que sa protestation a été maintenue très discrète et que le prestige international de l’Eglise catholique ne peut être ignoré. Mais ce qui a été fait à l’un pourrait très facilement être étendu à l’autre pour le supprimer.
Les partisans pro-Pékin à Hongkong ont pris des positions dénuées de toute ambiguïté : si le Falungong est un culte pernicieux sur le continent, comment pourrait-il en être autrement à Hongkong ? Ne devrait-on pas s’inquiéter du fait que de telles déclarations sont tacitement approuvées par les autorités ? Dans un tel cas de figure, même l’Eglise catholique à Hongkong pourrait être à son tour déclarée comme formant un culte pernicieux, étant donné que nous professons la primauté du pape et que nous n’accepterons jamais une Eglise dirigée indépendamment de Rome.
Si le Falungong est accusé de causer du désordre dans la société de Hongkong uniquement parce que ses membres manifestent pacifiquement, alors une telle étiquette peut aisément être accolée demain à la Commission catholique Justice et paix’, au diocèse et à de nombreux organismes chrétiens.
J’ose espérer que M. Tung reviendra sur ses propos ou, à tout le moins, acceptera l’idée qu’il se doit de nous donner quelques signes rassurants.